再现性测试的途径是通过记录的报告
启动时，雄心勃勃的计划“再现性项目：癌症生物学”旨在验证 年 年间发表的 50 篇文章的结果，这些文章在癌症生物学临床前研究中具有最大的相关性和影响力。然而年初发布的第一个结果带来的问题多于答案。同年，该项目缩减至29篇年进一步缩减至18篇，主要是出于预算原因，而且每次复制实验的结果远非简单地归类为成功或不成功。许多研究都被完整地复制了，有些研究复制了部分实验，有些则没有，还有一些人声称复制那篇文章中的实验的尝试完全失败了，还有一些人报告复制产生了结果他们无法被解释。
所有复制的结果都可以在《eLife》杂志上找到 英国电话号码清单 并附有个别研究的链接，开放获取。 目的是对研究结果进行简单的确认（或不确认），结果表明，再现性测试要想有意义，就必须在原作者指定的条件下进行。理论上，文章的作者知道或者应该知道哪些实验条件可以改变结果。事实上，有时作者发现，只有在不重复实验的情况下，环境光、天气或水中某些矿物质的存在才会干扰结果。但并非所有被分配重现给定实验任务的作者和研究人员都同意重现性测试的概念。
https://zh-cn.phonenumbersa.com/wp-content/uploads/2024/01/download-4op-2-300x150.jpg
有些人认为这些文章是对文章原始想法的反驳，另一些人则认为复制工作存在方法论缺陷。事实是，他们没有接受新实验作为智力工作并使用新证据来修改结论，而是选择面对。根据 Brian Nosek 和 Timothy Errington 的说法，这种行为应该归因于人性和学术动机，《自然1》的一篇文章讨论了这个话题，并建议最初的研究人员和那些打算重复研究的人建立一个实验方案并提前建立期望。 为了充分利用复制，并避免被视为敌对行为，而不是其真正本质，即科学过程中一致且理想的步骤，有必要创造必要的条件来重复结果。
頁:
[1]