判断和费用 拉奥罗塔瓦市初审法

tasfiyajahan003

院治安法官和第 1 号指示驳回了因不支付租金和索赔金额而进行口头驱逐审判的要求，认为这一程序由于问题复杂而不够充分。 此外，根据第四个法律依据，所产生的费用不会强加给任何一方，因为我们面临着一个存在严重法律疑问的案件。事实上，在2017年10月前两个月，顾问因左下前外侧胸痛不断加重、变得非常剧烈，尤其是在夜间，前往急诊室进行了X光检查。由于疼痛持续存在，日，他去了另一家医疗中心并进行了新的胸部X光检查。此后，10月13日，他因呼吸困难再次前往急诊室，要求次日入院。上述住院时间延长至10月16日。

因此，分庭认为，从上述背景可以清楚地看出，“无论是由于年龄、疾病严重程度还是自 2017 年 8 月以来病情恶化，我们发现自己面临着不可预见的事件或一个这是可以预见的、不可避免的，并且必须包 B2B 电子邮件列表 含在不可抗力事件中。” 该顾问“患有严重疾病，病情逐渐恶化，而不是突然恶化，在我们审查上诉期间结束前的两个月内，影响了他个人生活和工作活动的正常发展。裁决补充道：“更换，在两个月的时间内，患者被迫前往不同的医疗中心和急诊室多达四次。” 因此，“鉴于诉讼程序中出现的医疗文件，我们不认为演员代表因病入院可以被归类为不可抗力的情况，”分庭宣布。



法院重申上述内容，指出 日之间的住院“不能被归类为无法预见的事件，因为税务顾问清楚地知道这是与疾病相关的意外事件。”这不能用不可预测来形容。” 法院建议：“由于截止日期的延长，也没有义务等到截止日期的最后几天。” 因此，根据前几行所述，阿拉贡 TSJ 争议行政庭驳回诉讼中包含的质疑理由，并声明“当前原告自由选择的税务顾问，允许在一个月过去了，他不得不在不告知代表们病情恶化的情况下，或者依靠其他顾问提供承诺的服务。” 同样，最后，它警告说，之前描述的行为必须在“双方商定的服务租赁合同的内部范围内”进行评估。 本案的费用由上诉人承担。