STJ 取消了该机构对银行平台以外发行的票据的责任

nishita119

在 1993 年，中央银行就颁布了一项规范性指令，随着银行单的出现，客户开始更加方便地享受这种支付方式。如今，银行单据支付已通过数字方式传播并已成为一种常见做法，这在很大程度上是由于与技术世界相关的实用性。 由于这种扩展允许通过网上银行支付银行单据，而银行单据可以通过各种数字方式发行，因此欺诈风险变得更加明显。根据 Febraban [1] 的数据，近年来数字诈骗大幅增加。 披露披露 简而言之，这种做法涉及伪造账单单，目的是将付款记入欺诈者的银行账户。这种风险让消费者保持警惕，以免成为欺诈性账单骗局的受害者，这种情况可能导致不可逆转的财务损失。 最行为的账单时，认识到这是发生在银行网络之外的外部事件，在这种情况下，第三方的过失被假定为排他性的，因此，金融机构有责任维修除外。

该决定包括界定第三方发行欺诈票据是否构成能够排除金融机构民事责任的第三方专有行为。在这种特定情况下，消费者可以通过金融机构的车辆融资从第三方购买汽车。事实证明，由于合同违约，消费者通过银行单据承担了全额付款，该单据是通过据称由金融机构发送的电子邮件收到的。 从记录中可以清楚地看出，发票不是由官方金融渠道开具的，而是由第三方欺诈者发 手机号码列表 出的，而且用于发送发票的电子邮件也不属于银行所有。值得一提的是，该操作完全是在银行平台之外进行的。报告员南希·安德里吉部长认为，在提供服务方面并没有失败，欺诈行为与该机构开展的活动无关，被定性为第三方独有的事实。 在这种情况下，必须强调的是，法院已经在一项类似的裁决中解决了这个问题，更具体地说，是在第要的适用，该摘要涉及金融机构的客观责任。



判决指出， “网络钓鱼”攻击属于虚拟诈骗造成的外部事故，诈骗者利用虚假网站、电子邮件、电话等手段，冒充各类机构成员，向客户索取信息和个人资料，进行诈骗。银行交易。 除了强调的法理理解之外，当代的学说还强调了客户在银行详细信息方面存在疏忽行为的可能性，并且在确认任何银行业务之前检查信息时不小心——这就是所谓的“义务”平均勤奋”。从概念上讲，平均勤奋与社会期望的行为标准有关，即普通人需要的注意力程度[5]。 圣保罗州法院私法科已发布第 12 号摘要声明 [6]；指出，如果发生通过虚假发票付款而付款给合法受益人以外的收款人的欺诈行为，则只有在证明受害方是由代理人或通过官方服务引导受害人去找欺诈者的情况下，才适用赔偿与机构相关的渠道，即由内部机会产生的渠道。